我国古代的正史是怎样写成的

在中国古代，历来有所谓“正史”与“野史”之分。 当然，对于普通人来说，野史往往与不可靠联系在一起，但正史却往往与“胜利者”联系在一起。 《正史》系列中，最具代表性的自然是乾隆任命的《二十四史》。

 

　　那么正史真的与“胜利者”挂钩，而野史就是不可靠的代名词吗？ 事实上，事实并非如此。

　　

　　上图_乾隆皇帝、清高宗爱新觉罗·弘历（1711-1799）

　　狂野的历史并不狂野

　　对我们来说，野史往往就是关于历史人物的有趣轶事。 但实际上，在历史学家眼中，野史就是具有一定历史价值的笔记本和小说。 俗话说：“质胜于文，则为狂；文胜于质，则为史；文胜于质，则为君子”。 事实上，自孔子编纂《春秋》以来，野史一直是古代正史的重要来源。 如果正史记载不足，自然就需要“野史”来弥补。 因此，野史从来就不是与正史对立的。 相反，野史是正史的重要来源，甚至可以比正史更加“正史”。

　　例如，清代编纂《四库全书》的馆长曾评价：《建炎以来宫野杂记》是南征以来最详细的野史。 凡是谈论宋朝事件的人，一定都做过一些事情。”虽然名义上是野史，但却是那个时代最可信的史书。因此，其实野史概念的关键是不在于其可信度，而在于它是否出自“官方”或“儒生”手笔。

　　

　　上图_《建炎以来宫野杂记》是南宋李新川所著的典籍

　　而且，野史往往具有说正史不能说的事情的功能。 一个典型的例子就是明末清初等特殊时期的历史记载。 由于清朝对南明历史十分保密，所以编纂南明历史的史家往往不得不以“野史”的形式呈现。 比如著名的《翠微录》就是《明经》的蓝本。 建在墙里，因为这些内容确实让清廷很兴奋，所以直到民国时期，这本奇书才从墙里挖出来。

　　事实上，野史的野性往往反映了古代学者的某些偏见，但正史的真实性却没有那么诚实。

　　

　　上图_清代毕沅着《续子志通鉴》二百二十卷

　　官方历史可能不正确

　　对于官方历史，有两个主要定义。

　　一是“正修”，即得到官方许可，可以修改历史。

　　比如著名的《资治通鉴》虽然没有入选二十四史，但司马光是在政府的权力下完成了历史，所以它也是正史系列。 比较特别的是《汉书》，虽然是私人撰写的，按当时的法律是不允许的，但由于班固的强大影响，这本书仍然进入了《正史》。系列，被视为强制官方化。

　　第二条规则是“追根究底”。

　　如果一本历史书想要被列为正史，它的风格必须是历史书的风格，要么是传记风格，要么是年代风格。 总而言之，它应该像一本官方历史书一样写。 同时，正史一般是由团队书写的，不会由一个人书写。 这样保证了权威性，追求所谓“小言大义”和“春秋文法”往往是三言两语就可以讨论的。 评价。 它对皇帝有一定的支持度，因此常常被很多人认为是“胜利者的历史”。

　　

　　上图_明代雕刻杨贵妃最美的百幅图

　　但事实上，正史的内容往往并不能说是完全客观的，甚至很多地方都有颠倒是非的部分。 比如司马光《资治通鉴》描写杨玉环和安禄山时，有一首诗，名叫《杨玉环喜儿》：

　　 “禄山生日那天，我去给贵妃买衣服……我把禄山召入禁中，贵妃用锦囊襁褓包裹着禄山……我去见贵妃，心里高兴极了。”还给了贵妃金银钱洗儿子，还有丰厚的俸禄。山……当然，禄山也忍不住出入皇宫，或者和贵妃一起吃饭，或者整晚都在外面过夜，这引起了相当大的丑闻。”

　　对于这一说法，清朝《通鉴记鉴》中明确指出：“通鉴（事）”皆载于《庐山事迹》、《天宝遗世》等诸史，未必是真实记载，而且今天不会发布。 挑选。

　　作为正史的《资治通鉴》错误地采用了野史中不可信的记载，以表达对杨玉环的批评和偏见，并强行认为杨玉环与安禄山有染。 就连清朝百姓也受不了。 由此可见，所谓中国的“正史”也有不公平的一面。

　　

　　上图_《宋史》为二十四史之一，纳入《四库全书》历史部正史类

　　正史的编纂通常采用三个主要来源。

　　第一个是官方记录。

　　比如《宋史》、《元史》，都是以《宋史》和《元史》为基础的。 但往往这些史书编成之后，实际的记载就消失了。 比较极端的《旧唐书》干脆抄袭了《唐诗录》，导致当时的史学家的名字偶尔出现在里面。 虽然这种做法有利于保存当时的记录。 毕竟，实际的记载是当时的朝代所编撰的，而且这个朝代的记载是非常详细的。 但由于缺乏客观史料，故常采用实际记载的错误。

　　第二个来源是野史和其他“正史”。

　　例如，宋朝在编纂《新唐书》时，广泛征集各地唐代史料，其中包括《唐史补》等野史。 所以，事实上，《新唐书》之所以有怪异的记载，往往来自于野史，原因是多方面的。 这些的顶峰就是所谓的“武则天毒死李弘”。

　　

　　上图_《史记》是西汉史学家司马迁所著的传记史书。 这是中国历史上第一部传记通史。

　　第三个来源是贡献者自己收集的内容和见解。

　　比较有代表性的就是《史记》。 作为编纂者，司马迁父子收集了大量史料作为自己的论据，成为《史记》最重要的部分。 因此，《史记》中有所谓的《刺客列传》。 这些史料大部分是司马迁亲自收集的。 三皇五帝的部分也是司马迁从传说中剪辑出来的。

　　

　　上图_《元史》是一部系统记录元朝兴衰的传记史。 成书于明朝初年。

　　事实上，对于正史的编纂来说，光有史料、编史者、编史许可是不够的。 想要成为“正史”，还需要一个关键要素，那就是统治者尤其是皇帝的认可。

　　由于我国有“后朝修前朝史”的传统，所以《宋史》、《元史》等史书的编撰，就具有浓厚的树立正统的意识。 因此，皇帝们经常亲自阅读史书的内容，很多人还会在最后写下自己的注释。 例如，李世民曾在《晋书》中司马懿等人的列传末尾作注。 可以说，皇帝直接决定了写正史的目的。 也正因为如此，正史被称为“胜利者的历史”也不完全没有道理。

　　文：三清妙音

　　参考：

　　【1】司马光《资治通鉴》

　　【2】司马迁《史记》

　　【3】欧阳修《新唐书》

　　【4】薛居正等人的《旧唐书》

　　文字由历史大学团队创作，插图来自网络。 版权归原作者所有。

很赞哦！ ()