唐高祖李渊与隋炀帝的关系削藩之路何以不同
建文四年（公元1402年），“靖难之役”结束，朱棣战胜了皇帝朱允炆，夺取政权。回顾汉景帝三年（公元前154年），吴王刘濞等七国诸侯王反叛，其规模远超朱棣，但被平息于三个月内。同为削藩引发的叛乱，为何在千五百年的历史中有如此不同的结果？
两者相似之处是开国皇帝分封诸侯王留下反叛祸根，孙子辈时发生，旗号都在诛杀奸臣、恢复祖宗法上。
然而，“七国之乱”规模大却被迅速平定，而“靖难之役”虽然规模小，却持续四年颠覆政权。审视这两次削藩，我们发现差异点使成败异势。
一、前代君主责任
汉景帝接手江山，是其父文帝治下的经济繁荣和刑罚减轻所得。文帝慧眼识才，在巡视细柳营时发现周亚夫，将其重用，并临终嘱咐景帝相信他。周亚夫率领汉军短时间内平定了“七国之乱”。
建文江山来自祖父明太祖朱元璋，他深知孙子的柔弱，同时对功臣宿将残酷处理。但他忽略了自己当藩王的儿子们对孙子的威胁，这种倒车政策危险无比。
二、个人能力优劣
汉景帝虽秉承仁和，但城府深重，不苟言笑。他心机重，对亲人及师傅晁错以及功臣周亚夫的手段冷酷无情。在他的治理下，这些性格成为必需。而建文则不如汉景帝谋略阴毒，他的仁厚政策在强藩环境下显得软弱且致命缺陷。
三、策略与人才
汉景先下刀刘濞迫其起兵，使周亚夫易于击破其他叛军后打败刘濞。而建文先易后难地削弱其他藩王，再对付燕王，这明示给燕王必然遭遇，最终导致失败，因为它告诉了朱棣他不会坐以待毙，因此装疯卖傻等待机会，最终成功举兵篡位。此乃冒险政策若要行，则必须抓住最大的威胁，而不是从旁边开始逐步而已。这正是为什么尽管“靖难之役”的规模小，却能持久四年的原因之一。在一切准备就绪之后，朱棣从容诱杀北京官员并举兵，本应彻底失去中央控制力但未能挽救局面。这也说明即便是最聪明绝顶的人物，也无法预料所有可能的情况，更不能保证每一步都正确无误。不过，从另一角度来看，如果没有这些决断性的错误，那么中国历史可能会有一个完全不同的走向。
