历代科举首都录取名额为何如此偏高甚至被指涉及官二代的特权待遇这不禁让人想起传统小故事中简短而深刻的寓
历来，首都录取名额之高，远超任何一省，这种现象一直延续到科举制度的终结。首先，这与首都是朝廷勋贵所在地有关，高录取名额实为对“官二代”的特权照顾，无疑是一种制度性的不公。再加上首都集中了优质教育资源，并且文化圈子活跃，有利于考生了解考试动态。这一切共同作用，使得首都的录取名额长期保持领先地位。
本文摘自：《南方都市报》2012年4月1日第AA29版，作者：沈彬，原题：《科举时代的“异地高考”和“高考移民”》
近日，“异地高考”改革步入快车道，一方面旨在解决城市新移民子女升学难题；另一方面，它也触及了关于高考公平的问题。一些来自“高考大省”的学生，对京沪等发达城市以及边疆地区教育水平较低的地方低分录取持有不同意见。
事实上，此问题并非突如其来的，而是从中国古代幅员辽阔、发展不均衡的大国中就存在——即便是在科举制下，也存在着“异地高考”、“高考移民”的问题。科举制度采用分科取士方式，因此被称为科举，其关系紧密与户籍、录取名额地域分配、歧视反歧视相关联。
从国家考试至地方考试，再到地域公平与考试公平这两组维度，我们可以分析早期科举考试录取名额的分配情况。在唐代，即便国家级考试不区分地区，但地方州府选拔的人数差距巨大，比如京兆府（长安）的多达数十人甚至百人，而一般州仅有两三人。
宋代亦然，在通过地方选拔参加国家试场的人数中，即所谓解额，每次都会出现这种差距，如嘉祐五年开封府解額266人而陕西只有123人。此外，不论是顺天府（北京）还是其他文化大省，都有显著差距，最明显的是清朝时期顺天府的记录始终居于全国之冠。
因此，可以看出，从唐宋至清朝，在这一时间段内，就已经形成了一种结构性偏向，那就是首都和其他区域之间在人才选拔中的巨大差别。而这种状况直到最后一刻依旧未曾改变，为何如此？答案很简单，因为这是为了照顾那些官宦世家的后裔——这些家庭往往掌握着大量财富和社会资源，他们能否进入帝国中心决定他们家族的地位与影响力。在这样的背景下，不难理解为什么历来以北京为代表的一线城市总是拥有最高的人才选拔标准。而对于那些生活在边缘或偏远地区的人们来说，他们想要实现自己的梦想似乎只能遥不可及。
