明朝垃圾还是清朝垃圾
这不禁让人回味起历史的长河，尤其是对两代帝王的藩王制度进行深入探讨。公元1644年，明朝在李自成之手覆灭，其大顺政权一度被视为下一个统一中国的大一统王朝。但令人意外的是，大顺政权并未乘胜追击，而是在清朝入关后迅速衰败。
那么，为什么清朝能够迅速统一中国呢？其中一个重要原因就是清承明制，即清朝在入关后完全接受了明朝的制度。这一策略显著发挥了作用，不仅使国家机器快速运转，还方便用明制招降前明官员。例如，刚进入北京后的清廷宣布：“凡文武官员军民人等，不论原属流贼，或为流贼逼勒投降者，如果能归服我朝，便准录用。”
这样的做法极大地吸引了官绅阶层，加强了皇权，这也是最终胜利者的关键所在。而且，由于是“清承明制”，而非照抄 明 朝制度，所以尽管表面上看似相同，但实际上已经有着本质上的差异。
然而，在细究之下，我们发现虽然如此，但真正区分二者的是内里各自独特的特色和发展历程。因此，从历史角度出发，我们可以这样说：尽管二者都继承了一些相似的政治体系，但是它们之间存在着巨大的差异。
首先，让我们来看看明代藩王制度。在这个体系中，藩王们拥有世袭罔替的待遇，而且并不需要参与国事或管理地方行政，他们主要负责供卫中央政府，这种设定使得他们既不能成为威胁中央政府，也不能形成独立的小国。朱元璋采用这种方式，是为了避免像唐宋时期那样皇室孤立无援的情形发生，他希望藩王能够作为国家边疆防御的一支力量，同时也确保他们不会成为篡夺皇位的威胁。
然而，当建文帝朱允炆执掌大权之后，他削弱甚至廢除了一些藩王的地位，以此来巩固自己的地位，最终导致朱棣（即洪武初年的燕王）逆袭成功建立自己帝国——明帝国。这次事件进一步加剧了人们对于早期系统设计失误和后续政策执行不当造成的问题意识，使得很多人认为朱元璋设计的人选太过宽泛，没有足够限制以防止未来类似情况再次发生。
随着时间推移，以及经过多次修正与调整，一直到仁宗、宣宗时期（即弘治、正德年间），诸侯兵力基本被剥夺，只剩下名义上的尊称和一些微薄俸禄，而不是实力雄厚、拥有大量土地人口和兵力的实体势力。此时已然无法像过去一样担任国家边疆防御或者地方行政工作，更是变成了被严密监控、限制自由活动的一种身份状态。
反观清代，则从根本上不同，它采纳了一套不同的方法来处理藩王问题。在这里，无论是由哪个家族成员担任 藩 王职务，他们都不具备任何形式的地缘政治影响力或经济资源。一旦出现问题，他们会迅速受到处罚并被革职。此外，与之前不同的是，该制度旨在通过将这些贵族置于宫廷中心位置，使他们成为直接向皇帝汇报，并依赖于他的恩惠维持生计的情况，从而最大限度减少潜在威胁，并增加对中央政府控制力的实现效率。
总结来说，从历史角度出发，可以看到两代帝国内部有许多相似点，如共同使用世袭系统等，但同时也有很大的不同，比如如何处理与中央关系，以及如何保持自身影响力的方式及策略等。在这一过程中，每个时代都根据自身需求调整政策，以适应不断变化的情势。这就意味着每个时代都是独特且不可复制的，因此我们不能简单地把两个时代放在同一个框架中去比较，也更不能轻易断言哪个更好，更好只是因为它符合当前我们的价值观念或者预设条件而已。
